团扇又称为宫扇。团扇进入诗歌中成为文学意象，始于西汉成帝嫔妃班婕妤的<怨歌行>。

关于团扇的诗词有哪些西汉成帝嫔妃班婕好《怨歌行》日:鲜沽如霜雪。裁为合欢扇，团团似明月。出入君怀袖，动摇微风发。常恐秋节至，凉飙夺炎热。弃捐箧笥中，恩情中道绝。"据《汉书外戚传》记载，班婕妤是左曹越骑校尉班况之女，汉成帝初即位时选入宫，开始担任少使，没过多久大得成帝宠幸，被封为婕妤。后来赵飞燕姐妹入宫独擅帝宠，班婕妤"恐久见危"，自请退居长信宫侍奉太后。此诗托物寄情，委婉地抒写了红颜薄命女子终遭遗弃的悲惨命运和满腹怨情。团扇形如满月，色如霜雪，质地精美，实乃借以喻自己品质高洁、容颜秀丽，同时也象征着诗人对团圆的向往。夏日溽暑难耐，团扇常被人们带在身边以驱暑，正如同诗人初入宫时蒙君王宠爱而形影相随。然而，炎热的夏季不能常驻，其青春美貌也会随时光消逝。秋季凉风渐起，失去了用处的团扇就被弃置箱中无人问津。正如同诗人失宠而被遗弃，从此幽居冷宫。

此诗最早见于《昭明文选》，徐陵<玉台新咏>亦收录郭茂倩《乐府诗集》载入《相和歌辞楚调曲>。《玉台新咏怨歌行》序云:"昔汉成帝班婕妤失宠，供养于长信宫，乃作赋自伤，并为怨诗，而且《文选》李善注又引《歌录》曰:"《怨歌行》，古辞。然言古者有此曲，而班婕妤拟之。"帅‘为’删故历代均有人疑其非班婕妤所作。除上述两条证据外。论者大多从五言诗的起源与发展状况来推测其时不能产生如<怨歌行>这样较为成熟的五言诗。客观而言，这些都不能视为确证。

刘勰<文心雕龙明诗)云:"孝武爱文，柏梁列韵。严马之徒，属辞无方。至成帝品录，三百余篇，辞人遗翰，莫见五言，所以李陵班婕妤，见疑于后代也。"此语自来即多误解，后人以此作为伪托之据，实在是断章取义，没能整体观照刘勰这段话的涵义。刘勰紧接此段说:"按《召南行露》，始肇半章;孺子《沧浪》，亦有全曲;《暇豫》优歌，远见春秋;<邪径》童谣，近在成世;阅时取证，则五言久矣。"这里，刘勰只是对李陵班婕妤。见疑于后代"的原因加以推测，"按"之后才是刘勰的观点，其表达十分明确。刘勰认为，从《诗经》到汉成帝时代都有五言流传，历史已经很久了。很明显，刘勰肯定至迟在西汉成帝时已有五言诗，而这也正是班婕妤所处的时代。

钟嵘亦十分肯定班婕好的诗才，在《诗品》中把她列入上品。其序云:"自王杨枚马之徒，辞赋竞爽，而吟咏靡闻。"从李都尉迄班婕好，将百年间，。有妇人焉，一人而已。"并给此诗以很高的评价:"《团扇》短章，辞旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。侏儒一节，可以知其工矣。钟嵘《诗品》所收录女作家仅四位，唯独班婕好列居上品，而在品评其他三位即徐淑、鲍令晖、韩兰英时都以班婕妤作为参照。评徐淑时云:"二汉为五言者，不过数家，而妇人居二。徐淑叙别之作，亚于团扇矣。评鲍令晖、韩兰英云：“借使二媛生于上叶，则“玉阶之赋”，朱据多也。可见钟嵘对班婕妤的推重。

此外，《文心雕龙》、《诗品》序均以李凌、班婕妤连称。钟嵘认为，班婕好源出于李陵，评班婕好诗“辞旨清婕，怨深文倚，与评李凌“文多凄创，怨者之流”想符合，李、班连称实因二人诗同叙怨情。揣摩刘勰所云“所以李陵、班婕妤见疑于后代”之语气，刘勰此语应有所本。今所见在刘勰之前最早怀疑李陵诗真伪的是颜延之，颜延之云：“逮李凌众做，总杂不类，元是假托，非尽陵制。至其善篇，有足悲者。”刘勰语应本于此，但颜氏此语并未涉及到班婕妤。所以，刘勰。李陵、班婕妤见疑于后代”一语并不是真正怀疑李班二人诗作的真伪，而是要借以引出五言诗的起源问题。所以，今人的苏李诗文为伪托之论不能施之于班婕妤《怨歌行》，而应分别讨论。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果您对团扇感兴趣，请点击联系我们的在线客服，或致电17768011578

了解盛风苏扇最新动态请扫码关注我们